Guanajuato. 04 junio 2025.– La elección judicial celebrada el pasado 1 de junio de 2025, promovida como un evento histórico por ser la primera de su tipo en México, terminó dejando más preguntas que certezas. Lejos de marcar un parteaguas democrático, la jornada evidenció una baja participación ciudadana y una preocupante falta de información entre el electorado.

Apenas concluidas las votaciones, comenzaron a circular denuncias y evidencias de una posible estrategia de infiltración política. Como dice el viejo refrán: “Si no puedes con el enemigo, únete a él.”

En al menos 10 casos, candidatos a distintos cargos judiciales aparecieron simultáneamente en listas de apoyo promovidas tanto por el partido Morena como por el PAN. Esto ha levantado sospechas sobre una operación política cuidadosamente orquestada, una suerte de infiltración “quirúrgica” que desdibuja las líneas partidistas tradicionales.

Los indicios más concretos surgieron a través de grupos de WhatsApp, donde circularon “acordeones” —listados con recomendaciones de voto— que mostraban coincidencias entre las propuestas de ambos partidos. Esta situación ha despertado preocupación en algunos sectores, que no descartan un posible intento de manipulación o fraude electoral.

Entre los casos destacados en Guanajuato figura Benito Javier Sánchez Aldana, propuesto como magistrado de circuito del poder federal, quien recibió respaldo de ambos partidos. En los juzgados de distrito también se detectaron coincidencias con las candidatas Casandra Mendoza Carvajal, Cristina Guzmán Ornelas y Paola Patricia Ugalde Aldama.

Advertisement

En cuanto al Tribunal de Disciplina Judicial, los nombres promovidos por panistas y morenistas fueron Rufino León Tovar, Cecilia Maya García, Indira Isabel García Pérez y Eva Verónica de Gyves Zarate

En total, al menos siete aspirantes a la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuentan con un fuerte respaldo de ambos partidos, lo que ha llevado a algunos analistas a describirlos como “pintados de guinda hasta los huesos”.

No todo fue coincidencia. Algunos perfiles, como los de Lenia Batres Guadarrama e Irving Espinoza Betanzo, fueron impulsados exclusivamente por Morena, sin apoyo visible del PAN.

De acuerdo con el análisis realizado, PAN y Morena promovieron en conjunto a 17 aspirantes en Guanajuato, lo que refuerza la percepción de una estrategia política compartida, más allá de las líneas ideológicas tradicionales.

El Congreso del Estado de Guanajuato celebrará el próximo jueves 5 de junio dos sesiones ordinarias consecutivas a partir de las 10:00 de la mañana. La primera estará enfocada exclusivamente en la discusión de dos dictámenes emitidos por la Comisión de Justicia relacionados con la despenalización del aborto. Al concluir, se cerrará esta sesión y se abrirá una segunda para abordar otros puntos de la agenda legislativa.

Dado el antecedente de la sesión pasada, en la que se registraron múltiples intervenciones del público asistente, tanto de grupos provida, como de colectivos a favor de la despenalización, el Congreso implementará medidas para mejorar el control del acceso y la permanencia de personas en el recinto. Durante la sesión anterior, a pesar de reiterados llamados al orden, se produjeron consignas dirigidas tanto a legisladores como entre los propios asistentes, lo que generó un ambiente de tensión en el desarrollo del debate.

Integrantes de la Junta de Gobierno expresaron que, aunque no es la primera vez que se presentan interpelaciones del público en el pleno, se busca garantizar un ambiente de respeto. Destacaron el trabajo realizado por la Mesa Directiva en la conducción de la sesión anterior, la cual fue calificada como adecuada ante la diversidad de posturas presentes.

La presidenta del Congreso señaló que, si bien se realizaron múltiples llamados al orden, en ciertos momentos fue inevitable que se produjeran gritos entre los grupos presentes. Explicó que su función no es imponer silencio absoluto, sino procurar que se mantenga la atención en el orador, dado el contenido relevante de las discusiones que se llevan a cabo en tribuna. Indicó también que no se tiene registro de incidentes físicos ni dentro ni fuera del pleno.

Uno de los temas abordados fue la aparición de pancartas y carteles con mensajes dirigidos específicamente a legisladores, lo cual generó cuestionamientos sobre si debería implementarse algún tipo de revisión previa al ingreso de los asistentes. Aunque algunos consideraron que revisar mochilas o pertenencias personales podría ser inapropiado para el Poder Legislativo, se propuso mantener mayor vigilancia durante la sesión para detectar en el momento posibles manifestaciones ofensivas.

Se observó también que en ocasiones los mensajes son elaborados dentro del recinto durante la sesión, lo que limita el control previo. Por esta razón, se pidió al personal estar atentos a cualquier acción que altere el orden y, en su caso, solicitar de forma respetuosa que se retiren las pancartas.

Advertisement

Al respecto, la diputada Miriam Reyes Carmona, en su calidad de legisladora, expresó que para ella los gritos no fueron molestos, debido a la forma en que el sonido se dispersa dentro del recinto. No obstante, reconoció que otros diputados manifestaron incomodidad y consideró que debe mantenerse el apoyo del personal de seguridad para controlar este tipo de situaciones tanto al interior como en el exterior del Congreso.

Finalmente, se abordó el procedimiento que se seguiría en caso de que los dictámenes vuelvan a quedar empatados. Conforme a lo establecido por la ley, si esto ocurre nuevamente, deberán discutirse por tercera ocasión en el siguiente periodo ordinario de sesiones.

Hay muchísimos casos donde, en temporada de elecciones, los políticos prometen cosas que las regiones necesitan en cuanto a infraestructura y, tras haber ganado, nunca vuelven a pisar el sitio y ni hablar de cumplir con lo prometido.

Guanajuato, Gto. 04 junio 2025.– Esto ha ocurrido en varias ocasiones para la gente que vive en las comunidades de Ciénega del Pedregal y Cajones, pues en cada temporada de lluvias batallan muchísimo para atravesar dos ríos. Uno de ellos es de aguas negras y, el otro, es de agua “limpia” que viene desde una montaña. Cuando ambos llevan mucha agua es imposible pasarlos sin mojarse los zapatos y parte de los pantalones, además se corre el riesgo de agarrar un hongo en los pies si se toca directamente el agua con restos fecales.

El gobierno del estado, cada vez que necesitan votos, pasan por las comunidades prometiendo un puente que facilite a los transeúntes cruzar el río en estas temporadas. Esto ha ocurrido varias veces y, para sorpresa de nadie, dicho puente no tiene fecha de inicio… Se trata de promesas vacías del gobierno pasado y de muchos otros anteriores.

La única opción viable es esperar un camión que pasa cada hora y que va hasta ambas localidades. No obstante, a muchos no les cuadra el tiempo con sus deberes y tienen que caminar. Los que corren con suerte les echan un rait, otros se arriesgan a pasar por un escueto tubo que está más abajo del río con la esperanza de no mojarse y llegar secos a sus hogares. De vez en cuando hay piedras de un tamaño considerable en uno de los bordes del río, a un costado de donde pasan los autos como una alternativa, muy recurrente, para que los que tengan buen equilibrio pasen.

A pesar de estos “métodos” que la gente utiliza, ha habido casos en que, sobre todo alumnos de secundaria, caen del tubo estrecho a la corriente que en su fondo yacen muchísimas piedras. Hay un peligro latente de que las personas puedan lastimarse se manera seria.

¿Qué tiene que pasar para que cumplan lo prometido? ¿Una tragedia?

El gobierno actual ha prometido lo mismo: un puente, ¿cree usted, lector, que la gente de las comunidades de Ciénega del pedregal y Cajones puedan tener al fin el puente que les permita cruzar sin peligro en estas temporadas?

Advertisement

Basta de promesas solo para llegar a un beneficio propio. El gobierno trabaja para el pueblo y no para el beneficio propio, pero se ha visto todo lo contrario…

Usted, quien lee esto ¿conoce un caso similar como el que atraviesan ambas localidades, que hacen promesas y no las cumplen y, cuando necesitan votos, regresan con la misma promesa?