Alejandro Navarro Saldaña, exalcalde de Guanajuato Capital y esposo de la actual presidenta municipal, Samantha Smith, enfrenta una denuncia penal por presunto conflicto de interés, daño ambiental y corrupción. El epicentro del escándalo: una zona ecológicamente protegida arrasada por maquinaria, y negocios familiares que, según la acusación, fueron favorecidos desde el poder público.

Los hechos se remontan a 2020, cuando sin permisos oficiales ni consulta ciudadana, se abrió un camino en una área verde de la ciudad: el cerro de las Eredaderas, dentro del polígono conocido como Quinta Marfil. Más de 2 mil metros cuadrados de vegetación fueron arrasados. A esa herida en el paisaje, activistas y medios locales la bautizaron como “el Arañazo”.

El trazo vial atraviesa terrenos propiedad de Guillermo Smith, suegro del exalcalde y padre de la actual edil, Samantha Smith, lo que evidenció un presunto conflicto de interés. Lejos de ser un simple accidente administrativo, el caso se convirtió en símbolo de algo más profundo: el uso del poder para cimentar proyectos familiares, aún a costa del patrimonio natural de todos.

Fue la activista y exregidora Paloma Robles Lacayo quien, junto con los ciudadanos Fernando Revilla y Julio César Rodríguez, integrantes del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción, presentó formalmente la denuncia ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción. El fiscal Marco Antonio Medina Torres recibió el documento, en el cual se solicita investigar posibles delitos por tráfico de influencias, abuso de poder y daño ambiental.

Pero el conflicto no termina ahí. La denuncia también abarca supuestas irregularidades en la operación del Museo de las Momias, ícono turístico de la ciudad. Según la acusación, durante la administración de Navarro se promovieron alzas en las tarifas del museo municipal que desequilibraron la competencia con otros museos, privados, administrados por la familia política del exalcalde. Una estrategia que, de comprobarse, no solo sería desleal, sino ilegal.

Mientras la sociedad exigía una respuesta firme ante la devastación en Marfil, la Dirección de Medio Ambiente municipal optó por una ruta cuestionable: en lugar de suspender de inmediato la obra, inició un proceso para regularizarla. Fue la Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente (Profepa) quien finalmente clausuró el área y detuvo el avance de la urbanización. Un gesto que llegó tarde, pero que salvó lo que aún queda en pie.

Advertisement

Hoy, los guanajuatenses se preguntan hasta qué punto se han permitido estas prácticas a la sombra del poder. ¿Cuántas veces más los intereses particulares tendrán la fuerza para borrar caminos verdes y reemplazarlos por calles de concreto que conducen al lucro?

La denuncia avanza, pero el juicio ciudadano ya comenzó… Este caso habré la discusión urgente sobre ética pública, corrupción estructural y el valor de nuestras reservas naturales.

Porque cuando el poder sirve para enriquecer a los de siempre, y cuando los cerros son mutilados por intereses privados disfrazados de desarrollo, lo que está en juego no es solo es un futuro o el prestigio de un político. Lo que se juega es la dignidad misma de una ciudad que, en medio de su belleza, aún clama por justicia.

Con apenas cuatro hojas de explicación y sin un desglose técnico del destino final del recurso, el Ayuntamiento de Guanajuato Capital aprobó por mayoría la asignación de 58 millones de pesos a un proyecto de semaforización en ocho puntos de la ciudad. La decisión fue avalada pese a las duras críticas de tres regidores que cuestionaron la falta de transparencia, la desproporción del gasto y la escasa documentación del proyecto.

Bajo el título genérico de “Atención a puntos conflictivos en el municipio de Guanajuato”, el paquete de obras fue presentado como una intervención para mejorar la movilidad peatonal y la seguridad vial. No obstante, su eje central es la instalación de semáforos en diversos cruces de la capital, algunos de los cuales, según vecinos, ni siquiera registran una alta carga vehicular.

Las intersecciones contempladas son:

1. Carretera a Marfil – Vialidad Nueva (Puente de la Piloto)

2. Carretera Libre Guanajuato–Silao – Acceso a Las Teresas

Advertisement

3. Avenida Santa Fe – Alfredo Dougés

4. Avenida Santa Fe – Avenida Manantial

5. Carretera a Puentecillas – Avenida Manantial

6. Avenida Lucas Alamán – Camino a San José de Cervera

7. Glorieta Juventino Rosas – Silao

Advertisement

8. Glorieta Marfil – Carretera Guanajuato–Silao

En total, los 58 millones representan el 6% del presupuesto municipal para el año 2025, una cifra que no pasó desapercibida para los regidores de oposición. La regidora de Movimiento Ciudadano, Liliana Preciado Zárate, y los regidores de Morena, Víctor Larios Ulloa y María Fernanda Arellano, votaron en contra al considerar que el gasto es innecesario, injustificado y mal sustentado. Sin embargo, como ya es costumbre, la regidora de Morena, Celia Carolina y Julio Cesar, del mismo partido, dieron su brazo a torcer y votaron a favor.

Uno de los principales cuestionamientos fue la escasa documentación entregada a los integrantes del cabildo: un expediente de cuatro páginas, sin anexos técnicos, diagnósticos, planos o criterios de priorización. No se explicaron con claridad ni el origen de los montos ni el impacto proyectado por cada intervención. Tampoco se aclaró si hubo consulta ciudadana o estudios de movilidad urbana que respaldaran la urgencia o conveniencia del gasto.

Este caso recuerda inevitablemente la polémica inversión en el Nuevo Museo de las Momias, una obra promovida en el segundo trienio del exalcalde Alejandro Navarro, que requirió incluso la contratación de deuda por 70 millones de pesos. Ahora, aunque el discurso del gobierno municipal es distinto, la lógica del gasto público parece repetir patrones: proyectos millonarios, escasa rendición de cuentas y una desconexión con las necesidades básicas de la ciudadanía.

Mientras tanto, muchas colonias de la capital siguen enfrentando carencias más urgentes: problemas de abastecimiento de agua, fallas en la recolección de basura, baches que afectan la movilidad real de los ciudadanos y falta de infraestructura social. A pesar de ello, el gobierno local ha optado por destinar una suma millonaria a un esquema de semáforos sin el soporte técnico necesario y sin detallar públicamente quién ejecutará las obras ni bajo qué criterios se seleccionaron las vialidades.

Advertisement

La aprobación se dio por mayoría, dejando sin efecto los señalamientos de la oposición y sin mayores cambios al dictamen original. Las obras podrían iniciar en los próximos meses, mientras crecen las dudas sobre la prioridad de este proyecto y el verdadero interés detrás de su impulso.

Una vez más todo queda en palabras

Guanajuato, Gto. 20 de junio 2025.- En el programa emitido por el ayuntamiento de Guanajuato en 2023 con enfoque en el centro histórico, propone una serie de iniciativas para restaurar, rehabilitar, limpiar y volver seguras ciertas zonas de la capital.

No obstante, muchas de estas propuestas se han quedado en eso: solo propuestas. Una de ellas trata de las fachadas de riesgo. En el programa se indica que se haría un inventario de inmuebles con aspecto de derrumbe con ayuda de Protección Civil y, con dicho registro, haría que la identificación de estas edificaciones fuera más fácil para brindar apoyo al propietario.

Actualmente se ven edificios con fachadas en muy mal estado, a nada de derrumbarse y esto podría ocasionar accidentes graves, pues esto se encuentra en plena vía pública y fácilmente podría aterrizar un trozo de enjarre en un transeúnte.

¿Por qué no se llevó a cabo este enlistado que, además de darle el mantenimiento apropiado a la ciudad, ofrece seguridad tanto a turistas como a los mismos guanajuatenses?

Advertisement

Recordemos que se trata de la capital, reconocida como patrimonio cultural de la humanidad y que es indispensable mantener el inmueble en las mejores condiciones posible.

¿Ha visto usted alguna de estas fachadas cuando recorre el centro? ¿No le da miedo que le caiga una a usted o a alguno de sus conocidos? Lo leemos en los comentarios.